Tilt shift en treinta segundos




















Me gusta mi idioma, y el dialecto andaluz aún más, por eso a partir de ahora en este patio voy a llamar "efecto maqueta" al tilt shift, aunque dudo mucho que utilice estos términos muchas veces más. Lo cierto es que esta foto tiene algo de ese efecto maqueta, pero es el raw, sin más tocamiento que el de los ajustes propios de un televisor de los ochenta (billo, exposición, contraste...). No me gusta emplear más tiempo retocando que haciendo la foto, y eso quizás me sirva para concentrarme más a la hora de componer. En cualquier caso, y para explicar cómo logré ese efecto, usé un objetivo fijo de 90mm a f 2.8, iso 1600 a 1/160 s. subexponiendo un punto de compensación. Enfoqué casi a infinito, fijándome en la luna cenicienta, y me situé a pocos metros de una valla de esas que encumbra un penacho de cristales para disuadir a los cacos, valla que proporcionó ese desenfoque del efecto maqueta comentado. Las nubes de arriba vinieron muy bien para cerrar el encuadre en torno a nuestro satélite. No miento si digo que tardé menos de treinta segundos en dejar acabada la foto, pero cada cual que escoja su camino...

13 comentarios:

Ángel dijo...

Lo que me gusta es especialmente esos puntos de luz, que confieren un halo mágico a la toma. Quizás un recorte por la parte inferior hubiera ido bien (sólo quizás)
Un abrazo

ercanito dijo...

Fíjate que yo hice todo lo contrario que sugieres. La cosa era, ya que hacíamos fotos bastante irreales, salirse del guión. En algunas fotos incluso dejé más de medio fotograma a oscuras. Sin duda la que me satisfacía más era ésta porque las nubes negras tenían un gran potencial como para dejarlas fuera.

Un abrazo.

Oddiseis dijo...

Es una foto de verdad sugerente y enigmática. Esos arboles tan peculiares (¿araucarias?) le dan cierto aire de paisaje alienígena y las lucecitas a las que hace referencia Ángel, además de hermosas, son muy intrigantes; No pueden ser luces muy lejanas porque la profundidad de foco parece llegar desde los árboles hasta el infinito (la luna está suficientemente enfocada), por lo que un desenfoque así solo debería darse en un motivo muy en primer plano. ¿Son reflejos de la luz de la Luna sobre los cristales que citabas sobre la valla?

Realmente una foto bien trabajada no debe de requerir mucho procesado porque la intención ya estará presente en la toma bruta. Yo a tus controles añado también el histograma de luminosidad porque me permite soslayar en parte el rango dinámico algo escasito de la EOS 450D y no lleva mas de 5 segundos el corregirlo (arrastrando el nivel de 0 hasta el comienzo de histograma o un pelín antes del nivel -4 EV, que es el que marca una codificación de 8 bytes perfecta).

Por cierto, yo soy tan "bruto" que tiro siempre que puedo tomarme el tiempo en RAW y estilo "fiel" pera evitar los ajustes de preproceso que le cala la cámara automáticamente. Eso añade un poquito mas de trabajo al revelar (básicamente en aplicar una máscara de enfoque) pero te permite recuperar un control total sobre la fotografía, al estilo de la antigua fotografía analógica.

Buena semana.

ercanito dijo...

El objetivo es un tele macro 1:1, por lo que de 3 metros a infito el anillo de enfoque a penas necesita desplazamiento, por eso que los árboles y la luna aparezcan más o menos en el mismo plano. Las lucecitas provienen de unos focos de unas pistas de tenis no muy lejanas, que al filtrarse por los cristales de botellín de cerveza adquieren ese tono anaranjado.

En cuanto a los detalles técnicos que comentas, no sé si avergonzarme, pero no te sigo. Te explico, siempre disparo en raw, que teóricamente son 16 bits (mentira cochina, la eos 450D sólo llega a 14 bits), y tengo entendido que los pictures stiles no influyen en el raw, por lo que lo tengo por defecto en neutro, creo.

El programa que manejo es lightroom y suelo usar únicamente los controles de exposición, brillo, contraste, luz de relleno y negros. El histograma sólo me sirve en el momento del disparo cuando no estoy seguro de que he captado las cosas como quería. Es decir, que no te sigo cuando comentas lo de 0 a -4EV. Aprendo del ensayo error con la cámara, por lo que la técnica no es mi fuerte. En el revelado me quedo sólo en eso.

Marco C. dijo...

muy buena!

Oddiseis dijo...

Jeje, aprendes como todos Andrés ...
En verdad, a día de hoy, TODAS las réflex digitales utilizan un formato RAW de 14 bits (¡¿dije bytes?!, upsss). Pero el caso es peor aun: en realidad prácticamente ninguna de ellas es capaz de captar realmente esos 14 bits. El rango dinámico de las cámaras (la relación entre la mínima señal que es capaz de dar, y que se corresponde con el ruido de lectura, y la máxima, cuando el píxel queda saturado) suele oscilar entre los 8 y los 12 EV al ISO nativo del sensor y decrece conforme se incrementa el ISO (la 450D da 10,8 EV a ISO 200 pero solo 9,4 a ISO 1600). Eso quiere decir que los 16 bits de un formato TIFF son solo una extrapolación de la gama real de la cámara, que oscilará entorno a 10 bits. Y por lo mismo, los 8 bits del formato JPEG supondrán una pérdida de gama respecto del RAW.

Sin embargo, en la vida real, las escenas a veces (muchas veces) tiene un rango de luminosidades menor que 16, 10 u 8 bits. Y en esos casos podemos recortar el histograma eliminando los niveles mas bajos. ¿Porqué los mas bajos? Pues porque el ojo humano es mas sensible a los niveles altos que a los bajos y apenas nota diferencia si el negro "absoluto" pasa de -10 EV a -6 EV, mientras que sí reconoce variaciones de fracción de EV en niveles altos. Quitando los niveles mas bajos no utilizados el aspecto de la fotografía cambia muy poco. Si acaso pierde algo de luminosidad y gana algo de contraste, lo que podemos corregir fácilmente con solo aumentar apenas 1/3 de paso la exposición. Y en cambio habremos aprovechado mucho mejor el rango dinámico del formato de 8 bits, por lo que la foto tendrá mas y mejor información.

Lo que hacemos es lograr que el histograma de nuestra foto case lo mejor posible con un rango de 8 EV porque eso significa que al codificarlo en 8 bits (porque al final todos terminamos en JPEG) aprovechamos al máximo su rango dinámico, sin extrapolación ni compresión de niveles. Y como la EOS 450D satura a un poco menos de +4 EV, le restas 8 EV's y te queda ... poco menos de -4 EV. Si pones el "cero", o sea, el negro absoluto, en esa posición la imagen tendrá 8 EV's y si la codificas en 8 bits, cumplirás la condición antes dicha.

No obstante eso es así siempre y cuando el histograma empiece al menos a esa altura y no antes, porque en caso contrario estarías eliminando niveles y perdiendo con ello información.

Esto, con el revelador RAW de la propia Canon, el Digital Photo Professional, es sencillo porque el histograma aparece directamente en el menú de revelado, con dos cursores, para definir el nivel 0 y el 255 (en codificación de 8 bits). En Lightroom no lo sé porque nunca lo he probado aunque conociendo Photoshop supongo que el histograma estará en una pestaña de "herramientas" o algo así, por lo que si no lo buscas no lo encuentras.

Espero no haber sido muy farragoso. Un saludo.

ercanito dijo...

Está bien saberlo.

En lightroom, en la interfaz de revelado, tienes el histograma completo con un gráfico por cada primario siempre visible. Como lo pruebes te conviertes...

Oddiseis dijo...

Por cierto, se me olvidaba. Los Picture Style tienen preajustes de: contraste, máscara de enfoque, saturación, tono y gamma, con lo que SI influyen y no poco en el aspecto de la foto.

Por ejemplo en estilo "Paisaje" deja unos colores muy exagerados, chirriantes diría incluso, y algo sobreenfocado. A mi no me gusta nada y ya hace tiempo que ese estilo no lo uso nunca. Todos los demás incluyen en mayor o menor medida modificaciones, incluso el "Neutro", excepto el modo "Fiel". El estilo "Retrato" paradógicamente me gusta mucho mas para los paisajes, pero al final opte por el "Fiel" por puro respeto a la realidad y para tener, como decía, un control completo sobre el resultado.

Sin embargo, por supuesto, mientras sigas en RAW todos esos ajustes son reversibles e incluso puedes cambiar de estilo para ver cual es el que mejor le hubiera ido por lo que en el fondo es indiferente con el que lo hagas. Es solo que me harté de tener que modificarlos luego al revelar y terminé optando por echarlas todas en "Fiel".

Nonna dijo...

Lo que aquí se habla se me va de las manos. Yo solo realizo unos pequeños ajustes en curvas, tono/saturación y niveles y con eso me apaño. Estoy en pañales con estos temas, pero me sirve mucho el leerlos, así se aprende.
Aparte de que realizo alguna que otra composición con algunas imágenes.
Saludos.

Por cierto, que se me olvidaba comentarte. la imagen te ha quedado muy bien encuadrada con esa nubes ahí arriba.

ANRAFERA dijo...

Buena toma nocturna, me gusta su contraluz.
Concretamente, ayer, expuse en mi blog una sencilla técnica para conseguir el efecto "maqueta" -Tilt Shift-.
Saludos.
Ramón

ESTEVE dijo...

entrañable nocturna, para poder soñar despierto.
saludos

Jan Puerta dijo...

A esto le llamo yo trabajarse una fotografía.
Un abrazo

teca dijo...

Entrei aqui por um acaso e me encantei com essa fotografia em contraluz! Magnífica!!!

Felicidades.
Um beijo carinhoso.