Canon EF 50 mm f1.8 para full frame

Vamos a comentar el rendimiento del objetivo Canon EF 50mm f1.8 Mark II montado en una cámara de formato completo, concretamente la EOS 5D Mark III. Aunque conozco la importancia de una metodología a conciencia para realizar estudios a fondo, yo no me he centrado en analizar su comportamiento en un estudio, sino el rendimiento a la práctica. Sin a penas tiempo para jugar con este binomio cámara-lente, he aprovechado dos paseos a la perra y una escapada exprés a Mi marisma para hacer fotos, algunas de las cuales son las que comparto más abajo (pinchad para ver en grande).

 Foto al centro. Canon 5D MkIII + EF 50mm f1.8, a f8

El viernes pasado me entregaron una nueva cámara que usaré principalmente para fotografiar por encargo, en interiores y de noche. Al adquirir una cámara con un número de megapíxeles que pasa la veintena todos nos autoconvencemos de que necesitamos gastar una cifra astronómica en cristales para sobrellevar tanta resolución. Es decir, que a la compra de un cuerpo de tres mil euros tienes que sumarle una media de otros mil más por cada uno de los objetivos que necesites. Pero cada "verdad" tiene unos márgenes de error, y lo lógico es estudiarlos cuando se trata de cifras tan altas.

Foto al centro con reencuadre a 1:1. Canon 5D MkIII + EF 50mm f1.8, a f8

Hace unas semanas, en un curso de fotografía en la UNIA hubo un módulo dedicado a esto y el profesor fue generoso en detalles de suma importancia y que desgraciadamente suelen pasarse por alto en la compra de material fotográfico. A Albert Masó nos lo presentaron como el gran fotógrafo que es, y también como un "probador" y gran conocedor de equipos fotográficos, por lo que entre las clases y un par de comunicaciones posteriores he podido comprobar hasta qué punto mis sospechas iban por buen camino. 

Foto sangrada. Canon 5D MkIII + EF 50 mm 1.8, a f5.6

Cada marca tiene una distinción en una gama de objetivos que considera alta o muy alta y seduce a los consumidores mediante el número f y una falsa relación de que mayor abertura posible es igual a mejor objetivo. Sin embargo, para que un objetivo sea bueno, es decir, para que ofrezca gran resolución y mantenga a raya los diferentes tipos de aberraciones y problemas de dispersión, es importante el tamaño (diámetro) de sus lentes. Pero vamos por partes.

Para que objetivos con la misma focal puedan pasar de f4 a f2.8 es necesario un diámetro mayor (principalmente) de sus lentes exteriores para que en igual distancia al sensor entre más cantidad luz. El tamaño de la lente influye y mucho en la calidad final de la fotografía y también en el precio; si al aumentar el tamaño de la lente se multiplica también la dispersión de luz las inversiones en ingeniería también aumentan, al igual que la materia prima, de modo que para que un objetivo f2.8 ofrezca la misma resolución que un f4 es necesario un trabajo descomunal que acabamos notando en el precio final. 
Foto al centro. Canon 5D MkIII + EF 50mm f1.8, a f3.2

Aunque haya excepciones, la norma es la contraria a la que normalmente aceptamos: el mismo objetivo menos luminoso suele ofrecer más detalle que el más caro y luminoso. Pongamos un ejemplo. Canon tiene tres objetivos de focal fija a 50mm (bueno, tiene más pero nos interesan estos tres): el EF 50mm f/1.2L USM (1.500 €), el EF 50mm f/1.4 USM (400 €) y el EF 50mm f/1.8 Mk II (120 €) (¿será casualidad que Canon no tenga este objetivo en su Web oficial?). Motor de enfoque y construcción a parte puesto que no influyen en la calidad de la foto estrictamente, la variación entre los dos extremos es de un solo diafragma (¡¡¡1.380 € por un diafragma!!!), pero a la hora de examinarlos a fondo en los paneles de medición de nitidez, aberraciones, etc., la diferencia de tamaño de los cristales exteriores hace que los dos objetivos más luminosos sean los que queden atrás en la batalla de la calidad de imagen final.

Foto sangrada, Canon 5D MkIII + EF 50mm f1.8, a f5.6

 Recordando las cuestiones anteriores tratadas en aquellas clases, me puse en contacto con Albert y le consulté directamente si según mi equipo debía meterme en el limo y comprar el f1.4 ó f1.2 y un 35mm f1.4. Me dijo:

"El 50 mm f1.8 de Canon es excelente, y ni se te ocurra comprarte el 1,2 porque es peor, aunque sea más caro. Lo es porque las lentes tan grandes son carísimas pero tienen menor poder de resolución. Además, con las sensibilidades que puedes poner con la flamante Mk III para qué quieres ganar un solo diafragma con la óptica???? De hecho, ni siquiera creo que necesites el 35mm, pues encuadra sólo un poco más que el 50 y un poco menos que el 24mm, Al menos así es como lo veo yo, que no me gusta tener equipo excesivo, sino las ópticas que precises y conocerlas bien para sacarles el máximo jugo".

Foto sangrada, Canon 5D MkIII + EF 50mm f1.8, a 6.3

La verdad es que a mí todo esto de la resolución no me parecía tan determinante porque partía de la base de que cualquiera de estos tres objetivos me iba a dar un buen resultado, pero me atormentaba el nivel de viñeteo que el EF 50mm f1.8 pudiera producir en aberturas grandes, de ahí la prueba que puse en la entrada anterior; prueba que aunque no ha seguido una metodología seria me sirve para advertir que cuando me vea obligado a tirar a más de f2.8 puedo dar un paso atrás y reencuadrar posteriormente sin miedo a la pérdida de información de interés. Por todo esto, yo que pensaba comprar sólo el cuerpo e ir probándolo pacientemente con todos mis objetivos para luego decidir según las carencias, he tomado la decisión de quedarme como estoy y no aumentar el préstamo mil y pico eurazos más por un objetivo de peor calidad que el que ya tengo.


Foto sangrada, Canon 5DMkIII + EF 50mm f1.8, a f9

Finalmente, y realmente lo más importante, hay que conocer el equipo. El EF 50mm f1.8 montado en un cuerpo full frame ofrece su mayor nitidez al centro en torno a f5.6 (una abertura ideal para retratos), así como a f9.0 nos da la calidad más alta en la relación centro-esquinas (a tener en cuenta para fotografía sangrada). Al centro, ya a f1.8 ofrece una nitidez de notable si bien el viñeteo puede molestarnos hasta f3.2. La difracción no aparece prácticamente de f9 a f16, pero empieza a ser peligrosa a f18, abertura a partir de la cual puede recomendarse no usar salvo imperiosa necesidad. La carencia del motor de enfoque ultrasónico USM le hace perder velocidad en AF y dificulta más el foco con poco contraste y luz pobre, pero con un mínimo de luz  es rápido y preciso, no duda. Acostumbrado a montarlo en una 450D, la velocidad que alcanza ahora es sensiblemente mejor y al menos yo me conformo con esto.

Los puntos débiles que veo más destacables son la construcción del objetivo, que es tan descuidada que da una sensación de fragilidad enorme (aunque cabe recordar que esto no influye en la imagen), y sobre todo en el diafragma, que al tener tan sólo cinco aspas dibuja pentágonos con los reflejos de luz en las áreas desenfocadas del fotograma, reproduciendo así muchos posibles puntos de distracción respecto del sujeto principal fotografiado. 


Foto al centro, Canon 5D MkIII + EF 50mm f1.8, a f5.6

Valorados los aspectos positivos y negativos mencionados anteriormente, como he dicho antes, me quedo con el objetivo barato, aunque me encantaría montar un EF 50 mm 1.4 USM y un EF 50 mm f 1.2L USM para poder hacer una aconsejable comparación.

Y ahora, aunque no soy nadie, un consejo: no consultéis NADA relacionado con compras y ventas en los foros fotográficos. Las informaciones las da gente que puede o no saber lo suficiente y que generalmente reproduce frases que leen puesto que no han probado los equipos como para hablar de su experiencia. Para ello hay páginas fiables y solventes donde se aclara hasta cómo se realizan las pruebas a las que se someten los cristales. Yo, normalmente suelo hacer mis consultas en dprview y en digital camera lens, aunque también goza de buena fama Ken Rowell. Para sensores (cuerpos) miro siempre en dxomark. También en quesabesde suelen encontrarse artículos de pruebas prácticas que pueden ser tan interesante que las anteriores.


Nota: las fotos subidas están sin reencuadrar excepto en los casos que se especifique, y no tienen uso de sombras, tratamiento de aberraciones ni contra la deformación de lente. 

12 comentarios:

Jan Puerta dijo...

Con el 50 1.8 y ese tanque que tienes puedes aguantar hasta el fin de los tiempos...
Un abrazo

NMR dijo...

Chico, que quieres que te diga, desde que no puedo llevar peso no quito el 50 1.8 de la cámara más que cuando es imprescindible. Solo tiene un problema, si se te cae al suelo se te desmonta como si fuera de playmobil, pero con lo que cuesta, que queremos ;)

El tema del encuadre lo resuelvo casi siempre dando un pasito para delante o para detrás, según sea el caso...hacer ejercicio es bueno. Quizás ante un poco lento el autofocus...o quizás sea mi cámara...

Como dice el vecino, tienes equipo para tiempo, felicidades!!!!

ercanito dijo...

Gracias Nati. Hace tiempo que se me olvidó qué era un zoom y ya mi cerebro piensa en 50mm. Jeje...

En realidad, con eso basta, aunque siempre queramos más.

Luis Serrano dijo...

Estoy con Jan con ese pedazo cámara y ese objetivo de óptica fija puedes hacer lo que se te antoje.
Yo tengo la EOS 5D (una antigüedad) y un 50mm 1,8 y no necesito otra óptica (tengo un 85mm) lo que hago es como dice NMR, caminar un pasito para adelante o para atrás.
Un abrazo

Neiser Martin Silva Robles dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Martin Mars dijo...

Hola, realmente estoy más que sorprendido por el análisis, mi nombre es Martín y soy un humilde aficionado a la fotografía y tengo una duda, para fotografía de retrato y cuerpo entero en estudio para modelos me basta con un 50mm f1.8? o un 50mm f1.4 teniendo en cuenta que la velocidad de enfoque en el 50mm F1.4 es mayor. Actualmente tengo una canon 5D Mark II espero me puedas ayudar Gracias!!!.

ercanito dijo...

No soy el más indicado, te lo aseguro. Mi opinión la sabes, yo no lo compré, pero cada cual...

Rick dijo...

Hola,me llamo Ricardo y estoy de acuerdo con lo que has expuesto.
Tengo una eos MKII que me tiene sorprendido por su calidad y sobre todo por esos ISOs tan altos hasta donde llega (no es la MKIII pero bueno...)
Pues eso, hasta hace poco estuve a punto de gastarme 300 y pico eurazos en un 50 mm 1.4 debido a, como has dicho, esos foros que falsean la información. yo tengo el 1.8 y estoy super contento y estaba como obsesionado por cambiarlo pero un día leí un comentario de una persona muy experta y planteaba que "cuantas veces se usa el diafragma 1.4???" aparte de que es bien sabido que ese objetivo tampoco es la panacea a dicha apertura...
Ya he leido tu comentario y me he "reconvencido" de nuevo y espero que mi "plasticoso" 1.8 me dure muchos años.
un saludo.

paco dijo...

Estoy de acuerdo en todo, salvo en aconsejar a aquellos que siempre van con el 50mm 1.8 puesto en la cámara, se planteen dar el paso al 1.4 por la mejor construcción de éste.

En mi caso (5D II y 50mm 1.8), hace poco rompí el objetivo por llevar la cámara al estilo bandolera (no sé conque se pudo dar, pero al darme cuenta se desmontó al estilo playmobil como habéis indicado). Creo que iré a por el 50mm 1.4 aunque sea de segundamano.

Android Indonesia dijo...

Thanks for review, it was excellent and very informative.
thank you :)

jose ramon dijo...

Hola Andrés, yo soy de Huelva y estuve en esa misma clase de Albert Masó. He tenido ese 50 1.8 y ahora tengo un 50 1.4. Lo monto en una 6D. Si te apetece probarlo no dudes en contactarme y le dedicamos un rato para que saques tus conclusiones.

Saludos

Clari dijo...

que lindas fotos, me encantaría poder estudiar algo de eso, pero las camaras son un poco caras y me acabo de comprar una heladera electrolux para casa.. disfruto igual de ver tutoriales