¿La fotografía es arte?

Las que os escribo abajo son dos citas correspondientes a dos personajes de cierto peso que en distintos siglos atacaban o defendían la aceptación de la fotografía como arte. El detalle de las fechas es fundamental para comprender la relevancia de este debate que quizás esté más apagado que nunca.


En cuanto a la pintura y escultura, el credo actual de la gente de mundo (...) es el siguiente: Creo en la naturaleza (...) Creo que el arte es y no puede ser más que la reproducción exacta de la naturaleza. (...) De este modo, la industria que nos brinde un resultado idéntico a la naturaleza será el arte absoluto. Un dios vengador cumplió el deseo de la multitud. Daguerre fue su Mesías. Y así la masa razonó: Puesto que la fotografía nos ofrece todas las garantías deseables de exactitud (...) la fotografía es el arte". A partir de este momento, la sociedad inmunda, como un solo Narciso, se precipitó a contemplar su trivial imagen en el metal (...) Como la industria fotográfica era el refugio de todos los pintores frustrados, mal dotados o demasiado perezosos para acabar los estudios, este encenagamiento universal se caracteriza no solamente por la ceguera y la imbecilidad, sino por tomar el color de la venganza

 Charles Baudelaire. 
Le Salon de 1859. 

 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 

 "En vano se aplicó por de pronto mucha agudeza para decidir si la fotografía es un arte (sin plantearse la cuestión previa sobre si la invención de la primera no modifica por entero el carácter del segundo)

 Walter Benjamin. 
La obra de arte en la época de su reproductibilidad técnica. 
1936.

10 comentarios:

Jaime dijo...

Si ese debate está más apagado que nunca, es buena señal. Particularmente me importa un pimiento si es arte o no...

Ángel dijo...

La concepción de arte cambia con cada sociedad y ésta con su propia evolución.
La cuestión principal (creo) no es tanto si es arte o no lo es, mas bien debería debatirse "qué tipo de arte es necesario en la época actual", "cual debe de ser la actitud del artista ante los retos de un mundo en crisis y cambiante"
El instrumento (técnica, medio, materiales...) para responder a esas cuestiones es del todo secundario. Creo que debe prevalecer el contenido sobre la forma.
Además contamos con un exceso de "artistas" de toda índole (no se si es bueno o malo)
Abrazos

Ángel dijo...

Matizaría, que al menos debe de existir un equilibrio de fuerzas entre contenido y forma.

Ripley dijo...

Para mí, que soy un raro, el ARTE ha de ser necesariamente BELLO. no me vale una taza de water iluminada en fucsia en un museo de renombre. eso es una jilipollez y quien lo haga puede ser cualquier cosa menos un artista, o un "artista" del tonteo.

naturalmente que la fotografia es un arte, ocurre como en su dia paso con el cinematografo y fijate donde estamos.

¿acaso no se utilizan como herramientas artísticas los pinceles o un cincel?

otra cosita. ¿por qué se fotografian y se premian imagenes de niños muriendo de hambre? eso es arte o ya trasciende a lo meramente informativo y entonces su valor es digamos de contenido sociial y de denuncia o tal vez el ser humano se retroalimenta de sus miserias?

Por que te vas de vacaciones a marruecos y fotografias mujeres mutiladas en su libertad, pobreza y niños hechos una pena?

Por que alguien está orgulloso de eso? de mostrar a gente hurgando en un cubo de basura?

y esas cosas se exhiben publicamente. yo jamas haria una foto que dañara la imagen y la dignidad de las personas y estoy pensando en dorothea Lange, quien sabía muy bien como fotografiar el tiempo que le toco vivir. en fin esto es muy largo y no terminaria nunca.

un abrazo

Macachines dijo...

A lo dicho agregaría, que la actitud del artista de nuestro tiempo ( y vale para cualquier actividad)debería ser la de la ética y la honestidad, no todo vale en la práctica de una profesión u oficio. Me remito alas palabras de Ripley sobre Dorotea Lange y muchos otros que nos precedieron. Hoy la ética y la honestidad es un valor en extinción pero necesario como el agua...

dani garcia dijo...

interesante blog me gusta :) y para mi la fotografía pos supuesto que es arte ( no toda obviamente jjeje ) un saludo !!!

ercanito dijo...

Gracias a todos por dar vuestras opiniones. Para eso está este tipo de artículos, y para reflexionar sobre los textos.

Un abrazo.

Jaime dijo...

y sobre los pimientos... ;-P

ercanito dijo...

y sobre los pimientos también ;)

Además, me sumo a tu comentario.

Quien quiera indagar un poco más sobre los orígenes de la discusión arte o no, le vendrá muy bien leer el tratado de la fotografía de Susan Sontag. A mi entender sus reflexiones sobre este tema son muy acertadas.

LILIANA G. dijo...

LA FOTOGRAFÍA ES ARTE, NO LO DUDO.
PERO NO CREO QUE TODOS LOS FOTÓGRAFOS SEAN ARTISTAS.
UN BESO DESDE ARGENTINA